kurupí akärakú paraguay akärakú kurupí paraguay akärakú paraguay akärakú paraguay

KURUPÍ, ÚLTIMO BICHO PILINGÜE Y VELVET-MAKÁ-URBANIZADO KE HALA Y FALA EN ESTE BLOG SU SECRECIÓN LINGUÍSTIKA, ESE PORO'UNHOL (PORTUGUÉS 10 % ESPAÑOL 70 %; GUARANÍ PIKANTE 20 %) SERÍA EN EL FONDO DEFINIBLE COMO UN SAN CULOTTISMO POÉTIKO, GRITO A CALZÓN KITADO, PENE ERECTISMO FULL TIME, UNA FALANGE ANARKO-PARA-MILITAR DE LA LETRA, UNA ALUCINAZIONE PARANOKIA-KRÍTIKA DEL DAS KAPITAL YANKEE, Y SU MAYO DEL 68 UN TSUNAMI-YIYISMO SIN BOMBACHA PRA XUXU, UN BAILE DE SAN VITO TEVINANDÍ PAGUASU!!!

jueves, junio 01, 2006

Dr. Tudela recomendando publicación de texto sobre Meyerhold y Barba

Recomiendo la publicación del artículo «Biomecánica y Antropología Teatral: Meyerhold y Barba» principalmente por los siguientes motivos: 1) Su carácter interdisciplinario: si bien no trata de una temática propiamente «filosófica», ni lleva a cabo una reflexión académicamente definible bajo dicho término, sí propone un estudio capaz de entrelazar distintas áreas de interés (para el filósofo, ante todo): historia, historia del arte, antropología cultural, estudios culturales, teoría y práctica dramática, estética, etc. 2) El método escogido: ya que lo anterior lo realiza de un modo extraordinariamente claro, incluso «pedagógico». Lo que resulta de interés, si se tiene en cuenta que: 2.1) logra dar una visión de conjunto sobre propuestas y problemas en absoluto pacíficos y con una extensión temporal que recorre la totalidad del siglo XX, superándolo de hecho; 2.2) logra un engarce adecuado y muy sugerente entre tales propuestas, con al menos una consecuencia evidente: la anterior visión de conjunto adquiere un sentido propio más allá del mero interés por la historiografía, al dejar abierta sobre la actualidad inmediata una línea de trabajo de larga vida; 2.3) lo que a su vez significa la consecución de la tesis primera: se vuelve plausible esa «vigencia» ¾mencionada tanto al comienzo como al final del trabajo¾ de la teoría y práctica teatral afín a Meyerhold y Barba. 3) Arroja luz (y hasta cierto «orden», en algún sentido) sobre autores y aspectos experimentales que no siempre han recabado la atención principal de los estudiosos de la representación y sus problemas en el marco del siglo XX, lo cual ¾unido a la voluntad de interrelacionarlos y mostrar su vigencia¾ hace que se pueda hablar de un trabajo en buena medida innovador, original, con una apuesta teórica firme y en abierta superación de modas y modos hoy ya susceptibles por lo menos de cuestionamiento. Un trabajo que, por tanto, puede ser leído en clave de competente, sugestiva y sólida base para ulteriores investigaciones en esa misma línea. De modo marginal, y en el terreno de los «contras», se echaría en falta un manejo bibliográfico de mayor amplitud, aunque puede obviarse en definitiva tal cuestión dada la acotación singular de los nombres propios manejados. Del mismo modo, me mostraría ¾muy marginalmente¾ en desacuerdo con ciertas elecciones puramente formales, pero entiendo que (salvo algunas erratas, por otra parte escasas) dichas elecciones son responsabilidad última del autor.* * [NOTA: Posiblemente deba matizar todo lo relativo a la «forma», pues la copia del artículo en word de que he dispuesto, «copia para edición», incorpora numerosos desajustes y pequeñas erratas por corregir, entiendo que debido a necesidades de la propia edición.]

No hay comentarios.: